Najavljeno – učinjeno! Zastupnici Tekstilca, advokati Filip Blagojević i Dušan Lazić, dostavili su drugostepenoj komisiji Fudbalskog saveza Srbije žalbu na oduzimanje šest bodova.

Odžačani su kažnjeni zbog povrede integriteta takmičenja i nameštanja utakmice sa IMT-om, 15. marta.

Na istu temu

SK saznaje: Superligašu minus bodovi za nameštanje!

Superliga Srbije

9. maj 2025 13

Superliga Srbije

9. maj 2025 13

Tekstilac uzvraća udarac: Žalićemo se, odluka FSS nezakonita!

Superliga Srbije

10. maj 2025 5

Superliga Srbije

10. maj 2025 5

Odbrana Tekstilca: Jedino procesuirane mogle bi da budu sudije!

Superliga Srbije

9. apr 2025 1

Superliga Srbije

9. apr 2025 1

Meč u Bačkoj Palanci odlučen je u nadoknadi vremena, a predstavnici Tekstilca ostali su dosledni ranije izrečenim navodima – klub nije učestvovao u sumnjivim radnjama, niti povredio integritet takmičenja.

“Član 83 Disciplinskog pravilnika FSS ne propisuje da se može kazniti neko samo zato što je učestvovao u utakmici (a ne u neregularnosti) koja bi mogla biti neregularna/nameštena.

U samom UEFA izveštaju piše da postoje “dokazi iz klađenja da se na tok, ili rezultat, ove utakmice nedozvoljeno uticalo”. Prvo, ne piše da postoje dokazi da je Tekstilac uticao, nego da se uticalo. Dakle, reč je o velikom broju neodređenih lica, od kojih u konkretnom slučaju „najsumnjiviji” mogu bit sudija i VAR (imajući u vidu dešavanja na terenu)”, stoji u žalbi Odžačana.

Pojašnjeno je još nekoliko spornih detalja.

“Izveštaj navodi da “dokazi iz klađenja uspešno pokazuju (eng. indicate — što na sprskom znači sugerišu, nagoveštavaju, upućuju na mogućnost) da su osobe koje su se kladile imale prethodno saznanje o tome da će Tekstilac izgubiti utakmicu u kojoj će biti postignuto najmanje tri gola ukupno”. Prvo, ovde je očigledno reč o indiciji. Drugo, ova rečenica nigde ne pominje umešanost Tekstilca u potencijalnoj neregluarnosti. Ove „osobe“ mogu biti bilo ko — sudija, VAR, njihovi prijatelji. Uostalom, ova rečenica ima isto značenje ako se napiše da su osobe koje su se kladile imale prethodno saznanje o tome da će FK IMT pobediti. Tako nešto, samo po sebi, ne znači ništa. Shodno navedenom, ne postoji „informacija” UEFA na način na koji je tendenciozno tumači DEK.”

ODLUKA ZA „SPECIJALNE PRILIKE“

Odžačani se pozivaju i da organi evropske kuće fudbala, kada su nadležni, sprovode istragu, saslušavaju učesnike i dokazuju njihovu krivicu, dok “FSS u ovom postupku tvrdi kako pogrešno/iskonstruisano tumačenje UEFA izveštaja predstavlja aksiološku istinu, koju nije moguće preispitati.

“Odluka zato očigledno predstavlja primenu tumačenja „za specijalne prilike“ koje je suprotno kogentnim normama i osnovnoj pravnoj logici”, upozoravaju predstavnici Tekstilca.

I pojašnjavaju:

“Iako u Odluci piše kako DEK prosto ne može preispitivati „informaciju” koju dobije od UEFA, ukazujemo na nekoliko bitnih okolnosti:

/Prevod grafikona o kretanju kvota učinjen je tek na zahtev Tekstilca. Komisija je očigledno imala nameru da kazni Tekstilac bez ikakvog upoznavanja sa „informacijom” koju je FSS primio od UEFA;

/U UEFA izveštaju se navodi pad kvota na pobedu IMT-a sa 2.55 na 1.37, iako je Tekstilac dostavio javno dostupne podatke o tome da se kvota u Srbiji na ovaj meč kretala od 1.9 (ne 2.55) do 1.55 (ne 1.37). Ova činjenica, sama za sebe, dovoljna je da se preispitaju tačni podaci o klađenju (koji, sa druge strane, sami po sebi, opet ne bi definitivno dokazali neku činjenicu);

/U UEFA izveštaju ne piše ništa o tome kolike su zapravo bile uplate i na koje tipove (1X2), golove (0-2, 2-3, 3+, 4-6), pa je nejasno šta je tačno DEK zaključila iz UEFA izveštaja;

KO JE PAO ZBOG UPLATE OD 10.290 EVRA?

/Na raspravi održanoj 29. aprila, Tekstilac je izneo niz primedbi u vezi sa UEFA „informacijama”: iz UEFA izveštaja nije jasno da li je bilo uplata u Srbiji i ako jeste koliko su iznosile; kada je reč o azijskim kladionicama, čak i minorne uplate od oko 50 evra prouzrokuju smanjenje kvota, što je opšte poznato u svetu klađenja; iz UEFA izveštaja se ne može utvrditi o kakvim uplatama je reč, da li o uplati samo na ovaj meč ili da je na istom „tiketu” bilo klađenja i na druge mečeve; ne može se utvrditi ni da li se ove uplate odnose na kladionice koje su navedene u grafikonima ili na neke druge; što se tiče klađenja na rezultat da će na utakmici biti postignuto najmanje tri gola, osim paušalnih navoda UEFA izveštaj ne sadrži nijedan konkretan podatak;

Nikola Štulić govorio za Sport klub

/UEFA izveštaj navodi da su ukupni ulozi na ovaj meč na svetskom nivou iznosili 10.290 evra (ali bez daljeg objašenjenja u tom pogledu), pri čemu izveštaj sadrži i podatak da je deo tog iznosa uplaćen i na pobedu Tekstilca. Predmetna utakmica bila je jedina od osam Super lige Srbije koja je odigrana 15. marta. Pri činjenici daje IMT bio favorit (usled kvalitetnijeg tima i mnogo bolje forme), jasno je da „celosvetska” uplata od nekoliko hiljada evra na njihovu pobedu (ili na 3+ gola, što je možda i najčešća opklada na golove u svetu klađenja) ne može, sama po sebi, biti pokazatelj o nameštanju utakmice.

UEFA izveštaj, ako se zaista pročita, ne sadrži nikakav navod koji konkretno tereti Tekstilac, a kamoli dokazuje bilo šta protiv Tekstilca.”

KOLIKO JE BILO PRIJAVA OD JULA 2024?

U zaključku, advokati iznose i konkretne predloge “kako bi se slučaj rasveltio”:

“Najpre je neophodno da oficir za integritet dostavi podatak o tome koliko je ovakvih prijava primio od 1. jula 2024;

Neophodno je saslušati glavnog sudiju utakmice i VAR, kao i trenera Tekstilca (kako je već zahtevano);

Podsetićemo da je u slučaju FK Sloga iz Kraljeva, nakon prijema UEFA izveštaja, FSS jedino procesuirao sudiju, ali ne i klubove koji su učestvovali na utakmici, dok je u nekim slučajevima procesuirao samo igrači, ali ne i klubove koji su učestvovali na utakmici.

FSS ima mogućnosti da procesuira sporne učesnike u utakmici na odgovarajući način, a da ne procesuira druge učesnike, ukoliko protiv njih ne postoje konkretni dokazi. Pitanje je samo da li FSS želi da pristupi ovom slučaju nepristrasno i zakonito, ili da primeni „kolubarski” pristup.”

Odluka Komisije za žalbe očekuje se u narednim danima.

Ko je srpski sudija u finalu Lige šampiona

Bonus video