Znatno obimnija analiza VAR situacija od nekih prethodnih nedelja ponuđena je na sajtu Fudbalskog saveza Srbije.

Povezano

Mijatović obećava: Spremni smo na sve, samo da Milošević bude naš

Superliga Srbije

11. nov 2025 12

Superliga Srbije

11. nov 2025 12

Kragujevčani ukazali poverenje Žižovićevim pomoćnicima

Superliga Srbije

11. nov 2025 0

Superliga Srbije

11. nov 2025 0

Dva dana po završenom kolu Super lige Srbije na sajtu Fudbalskog saveza Srbije objavljena je analiza VAR situacija. Naravno, ne svih već pojedinih, po izboru nepotpisanog autora.

Napominjemo po ko zna koji put da se ovde ne radi o analizi suđenja, već samo VAR situacija, što za privid daje da je uglavnom sve na vrhunskom nivou…

Prva je situacija sa meča Napredak – Mladost u Kruševcu, već iz drugog minuta, kad je dosuđen kazneni udarac za goste iz Lučana. VAR je potvrdio odluku sudije, uz objašnjenje:

„Nepažljiv start igrača odbrane s leđa u kaznenom prostoru. Ispravno dosuđen kazneni udarac.“

Druga situacija je ona odlučujuća sa utakmice Radnik – OFK Beograd iz 64. minuta, kad je za Surduličane dosuđen jedanaesterac. VAR je potvrdio odluku sudije, uz objašnjenje:

„Igrač odbrane dodiruje loptu, ali nakon toga čini nedozvoljeni start u sopstvenom kaznenom prostoru.“

Potom, momenat sa meča u Nišu između Radničkog i Vojvodine iz 15. minuta susreta na „Čairu“. Sudijina odluka na terenu glasila je pogodak, ali je VAR saopštio arbitru da je igrač, koji se nalazio u ofsajd položaju, postigao gol, te je ta odluka preinačen u ofsajd.

„Sudije na terenu imaju dilemu da li je napadač, koji se nalazi u ofsajd položaju, dotakao loptu pre nego što je ušla u protivnički gol. VAR sudija nakon provere položaja igrača i činjenice da je upravo taj igrač koji se nalazio u ofsajd položaju postigao pogodak, ispravno saopštava sudiji da utakmicu nastavi indirektnim slobodnim udarcem.“

Zanimljivo je bilo i u Loznici u duelu IMT-a i TSC-a, radi se o detalju iz 56. minuta. Sudijina odluka na terenu bila je da igra teče dalje, ali je VAR preporučio pregled snimka. Posle pregledanog snimka Srđan Jovanović je dosudio kazneni udarac za uslovnog domaćina. Objašnjenje glasi:

„Nakon centaršuta posle udarca iz ugla, igrač odbrane na nedozvoljeni način koristi ruku prema svom protivniku. Ispravno dosuđen kazneni udarac nakon pregleda snimka.“

Mnogo polemika izazvao je i duel u Subotici između Spartaka i Crvene zvezde, a u analizi su obrađene dve situacije. Prva, iz 14. minuta, sudijina odluka na terenu glasila je – pogodak, ali je VAR saopštio abritru da je igrač koji je postigao gol neposredno pre postizanja pogotka dodirnuo loptu rukom.

Sudijina odluka nakon VAR intervencije glasila je „direktan slobodan udarac za ekipu odbrane“, uz objašnjenje:

„Igrač odbrane pravi pokret rukom čineći svoje telo većim. Precizna VAR intervencija i ispravna odluka doneta nakon OFR.“

Druga situacija je iz 63. minuta, arbitar je dosudio kazneni udarac, a VAR je potvrdio odluku sudije, uz objašnjenje koje glasi:

„Zakasneli start igrača odbrane. Napadač sklanja loptu, a odbrambeni igrač čini nepažljiv prekršaj u sopstvenom kaznenom prostoru. Ispravno dosuđen kazneni udarac.“

Posla za VAR bilo je i u Pančevu na meču Železničar – Javor, izdvojena je situacija iz  67. minuta, sudija na terenu je pokazao na jedanaesterac, ali posle poziva iz VAR sobe i pregledanog snimka dosudio je indirektan udarac, odnosno ofsajd. Objašnjenje glasi:

„Sudija je dosudio kazneni udarac zbog igranja rukom. VAR analizom utvrđuje da nema igranja rukom, ali i da je tokom građenja akcije postojao ofsajd položaj. VAR poziva sudiju da pogleda situaciju igranja rukom, kako bi se i sam uverio da nema prekršaja, a zatim mu saopštava da igru treba nastaviti indirektnim udarcem zbog prethodnog ofsajda. Nakon OFR, sudija bi kapitenima trebalo da saopšti da kazneni udarac mora biti poništen, zato što je svemu prethodio ofsajd položaj napadača, ali takođe da nije bilo ni prekršaja igranja rukom, u šta se sudija i sam uverio preglednom snimka.“

Bonus video