Sudijska komisija ABA: Greške na prvoj utakmici finala 8-2

ABA League 17. maj 202410:42 75 komentara
Saša Pukl. Luka Kardum
Pedja Milosavljevic/Starsport.rs ©

KK Partizan je na svom zvaničnom sajtu objavio analizu Sudijske komisije ABA lige povodom suđenja na prvoj utakmici finalne serije u plej-ofu ABA lige. Partizan je izdvojio naslov iz izveštaja komisije: „Suđenje ispod zahtevanog standarda“.

Crvena zvezda je na tom meču pred svojim navijačima pobedila rezultatom 85:82 i povela sa 1-0, a dva dana kasnije je, takođe u hali „Aleksandar Nikolić“, ostvarila trijumf i sada je 2-0 u seriji.

Treća utakmica serije na programu je u nedelju od 20:30, a ovog puta domaćin će biti KK Partizan, osvajač titule u prethodnom izdanju ABA lige.

NAJČITANIJE NA PORTALU SPORT KLUBA

Scena za stid: Tuča mladih košarkaša, učestvovao i Gurović

Jokić otkrio kako će Denver reagovati posle šokantnih -45

Luka Vildoza, Crvena zvezda i povratak: Evo šta sve znamo

Zašto je Nikola Jokić stajao tokom cele četvrte četvrtine?

Čitavu objavu sa sajta Partizana prenosimo u celosti i bez redakcijskih ispravki.

Na štetu KK Partizan Mozzart Bet, doneto je OSAM pogrešnih sudijskih odluka, dok su na štetu KK Crvena zvezda, arbitri doneli DVE odluke.

Sudijska komisija ABA lige u sastavu: Saša Maričić, Vladan Šundić, Aleksandar Milojević, obavila je na zahtev KK Partizan Mozzart Bet ekspertizu suđenja tokom utakmice broj 1 u finalnoj seriji AdmiralBet ABA lige. Prema dostavljenoj ekspertizi, suđenje je označeno kao „ispod zahtevanog standarda“. Ekspertiza učinka sudija Saše Pukla, Milivoja Jovčića i Luka Karduma navodi sledeće: „Na osnovu urađene ekspertize suđenja SK AdmiralBet ABA Lige može se zaključiti da je suđenje generalno bilo ispod zahtevanog standarda ABA takmičenja. Bez obzira na značaj utakmice i pritisak (prelazi granice sportskog) na sudijski tim koji je vrlo iskusan očekivalo se da svoj posao urade sa manje pogrešnih odluka. Najveći broj pogrešnih procena kontakt situacija odnosi se na prodor igru u kojoj je trebalo pokazati više strpljenja i ne reagovati odlukom za kontakte koji su bez uticaja na igru. Takođe doprinos kvalitetnoj kontroli utakmice nije bio ravnopravno raspoređen unutar sudijskog tima. Prvi sudija sudija Pukl Saša sudio kvalitetnije od svojih kolega”. Ekspertiza suđenja je obuhvatila “sve situacije koje su odsuđene i koje su trebale biti odsuđene na utakmici. Sve ono što nije moguće na TV snimku videti zbog ugla kamere ekspertiza suđenja se oslanja na mišljenje prisutnog instruktora suđenja u dvorani koji je bio prisutan”, navodi se u izveštaju.

U popisu pogrešnih odluka koje je sudijska komisija utvrdila, vidi se da je sudijska trojka donela 10 pogrešnih odluka tokom utakmice, od čega OSAM na štetu Partizana Mozzart Bet, a DVE na štetu Crvene zvezde.

Evo i o kojim se odlukama radi:

1. U prvoj četvrtini, na 12 sekundi pre isteka perioda, igrač Crvene zvezde br 44 (Topić) pravi faul na igraču Partizana br 2 (Ledej), koji sudija Jovčić nije dosudio.

2. U drugoj četvrtini, na 8 minuta i 15 sekundi pre isteka perioda, igraču Crvene zvezde br 4 (Teodosić) je pogrešno dosuđen faul and igračem Partizana br 21 (Naneli). Odluku je doneo sudija Jovčić.

Košarka na sajtu SK:

3. U drugoj četvrtini, na 1 minut i 39 sekundi pre isteka perioda, igraču Partizana br 4 (Avramović) je pogrešno dosuđen faul pri šutu nad igračem Crvene zvezde br 99 (Dos Santos). Odluku su doneli sudije Jovčić i Kardum

4. U trećoj četvrtini, na 5 minuta i 59 sekundi pre isteka perioda, nije dosuđen faul pri šutu koji je počinio igrač Crvene zvezde br 99 (Dos Santos) na igraču Partizana br 4 (Avramović). Pogrešnu odluku je doneo sudija Pukl.

5. U trećoj četvrtini, na 3 minuta i 17 sekundi pre isteka perioda, igraču Partizana br 9 (Smailagić) je pogrešno dosuđen faul nad igračem Crvene zvezde br 4 (Teodosić). Pogrešnu odluku je doneo sudija Pukl.

6. U četvrtoj četvrtini, na 7 minuta i 53 sekunde pre isteka perioda, igrač Crvene zvezde br 31 (Giedraitis) pravi faul pri šutu nad igračem Partizana br 50 (Kaboklo) koji nije dosuđen. Pogrešnu odluku su donele sudije Kardum i Jovčić. Kuriozitet u ovoj ekspertizi predstavlja greška sudijske komisije koja navodi nepostojeće igrače B31 i A50, a zapravo se radi o igračima A31 i B50 što se lako može proveriti na sajtu Lige.

7. U četvrtoj četvrtini, Na 7 minuta i 49 sekundi pre isteka perioda, nije dosuđen izlazak sa loptom van igrališta igrača Crvene zvezde br 4 (Teodosić). Pogrešnu odluku je doneo sudija Kardum.

8. U četvrtoj četvrtini, na 5 minuta i 21 sekundu pre iteka perioda, pogrešno je dosuđen običan faul igrača Crvene zvezde br 10 (Lazić) nad igračem Partizana br 21 (Naneli). Sudijska komisija je procenila da je trebalo dosuditi nesportski faul. Pogrešnu odluku je doneo sudija Kardum.

9. U četvrtoj četvrtini, na 3 minuta i 20 sekundi pre isteka perioda, pogrešno nije dosuđen faul igrača Partizana br 50 (Kaboklo) nad igračem Crvene zvezde br 26 (Nedović). Pogrešnu odluku je doneo sudija Jovčić.

10. U četvrtoj četvrtini, na 2 minuta i 7 sekundi pre isteka perioda, pogrešno je dosuđen faul pri šutu igrača Partizana br 35 (Doužer) nad igračem Crvene zvezde br 99 (Dos Santos). Pogrešnu odluku doneo je sudija Kardum. I u ovom slučaju, u ekspertizi je pogrešno označen igrač, pa se umesto Doužera (B35) nalazi Kaboklo (B50) kojem nije dosuđen ovaj faul, a što se takođe može videti na sajtu Lige.

Utakmica je završena rezultatom 85:82 u korist Crvene zvezde, a iz svega navedenog, lako se može zaključiti da su sudijske greške oštetile Partizan Mozzart Bet za veći broj poena od konačne razlike u korist rivala. Zbog toga, Partizan Mozzart Bet izražava veliko nezadovoljstvo, ali i nadu da je ovo bio poslednji slučaj kada su pogrešne sudijske odluke imale ovakav uticaj na konačan ishod meča.

S obzirom da je u pitanju ponovljeni slučaj od pre dve sezone, kada su greške na štetu Partizana činile sudije Belošević i Radojković, KK Partizan će na prvoj narednoj Skupštini ABA lige tražiti odgovornost i smene nadležnih koji su svojim (ne)delima dozvolili i direktno učestvovali u kreiranju situacije da KK Partizan ponovo bude oštećen.

BONUS VIDEO

Koje je tvoje mišljenje o ovome?

Učestvuj u diskusiji ili pročitaj komentare